上海知名刑事律师

    【 贪污贿赂罪】从诉讼实践来说，公安机关侦查案件是以事立案，而检察机关侦查案件是以人立案。近年来，很多反贪部门正在试行对贪污贿赂案件以事立案，这是对反贪工作的大胆探索和有益尝试，以事立案与以人立案相辅相成，必将大大推动反贪工作。　　以事立案是指人民检察院反贪部门依照管辖范围，对发现的涉嫌贪污、挪用公款、私分国有资产和私分罚没财物等犯罪事实，或者对报案、控告、举报等材料，经过审查和初查认为存在上述犯罪事实，需要追究刑事责任，而犯罪嫌疑人暂时尚未确定，或具体承担罪责尚未确定的情况，所依法作出的立案决定。　　实践中如何把握立案的条件，是检察机关探索以事立案首先要解决的问题。　　根据刑事诉讼法规定，立案条件之一是“认为有犯罪事实”，批捕条件之一是“有证据证明有犯罪事实”，结案条件之一是“犯罪事实清楚，证据确实充分”。据此，刑诉法对立案条件的要求比后两者明显低很多，这符合认识论的必然要求。而传统的“以人立案”“不破不立”的做法，客观上已将立案的条件提高到了批捕甚至结案的标准，既不科学又不合理。　　一、以事立案对反贪工作的积极作用　　1.有利于合法、充分利用侦查手段　　在立案前，由于只能采取初查手段进行调查，不能采取诸如查询存款的侦查手段，实践中经常采用的做法是以调查谈话方式接触被调查人，同时运用一些侦查手段在外围进一步取证，这样做的后果是，被调查人已知悉了我们的调查内容，接下来的调查工作将备加艰难甚至根本无法进行，因此很难在此阶段掌握犯罪的确切证据。而以人立案始终以“不破不立”为原则，仅以初查取得的证据不足以立案。但是，不立案就无法使用侦查措施进一步调查取证。这一悖论使得立案与否陷入两难境地。　　针对此情况，在符合条件时大胆采用以事立案，在不惊动犯罪嫌疑人的情况下，只要查明“有犯罪事实需要追究刑事责任”即可立案，之后承办人就有较充分的时间运用各种侦查措施进行调查，可避免在初查阶段为获取证据而超越法定权限“借”用侦查手段，从而使初查和侦查两个阶段能够良好衔接。　　2.有利于加大对共犯、行贿人、介绍贿赂人的查处力度　　对于贪污贿赂案件中共同犯罪的人员或者贿赂案件中行贿、受贿、介绍贿赂人员中的一方拒不配合调查取证的情况，如固守以人立案之成规，对上述人员必须逐人或共同立案后才可采取有关措施。然而对他们立案又受到犯罪数额、对行为定性的认识等诸多因素限制，常难以及时立案或根本无法立案，从而延误了战机甚至放纵了犯罪分子。　　在以事立案的大前提下，一旦发现这些人有重大犯罪嫌疑，符合拘留条件的，可果断采取拘留措施，从而加大对其的调查取证力度。　　3.有利于办理紧急案件　　对一些危害结果已经暴露（如某单位发现大量资金去向不明）而犯罪嫌疑人尚不明确的案件，及时以事立案跟进侦查措施，对防止损失扩大、固定证据、追查犯罪嫌疑人十分必要。　　4.有利于协调与案发单位关系，减少办案阻力　　检察机关在侦查时采用以人立案，使调查工作很大程度上依赖被查对象所在单位的配合。鉴于少数单位的领导受到“一票否决”制等因素的影响，对有关协助工作推诿、拖拉，甚至阻挠，更有少数领导提出须看到“立案决定书”才予以配合。而在以事立案的情况下，侦查手段充分，减少了对单位配合程度的依赖，有利于实现依法独立办案。立案后调查取证工作师出有名，在侦查程序启动后，发案单位领导负有法律上配合侦查如实作证的义务（而不能拒不履行），从而减少调查取证过程中遇到的刁难和阻力。　　5.有利于进一步加强文明办案　　以事立案，侦查人员可自由选择接触对象的最佳时机，因取得了较扎实的证据，对口供依赖性减弱，办案人员不会为急于获取口供而违法。